A Bears elleni meccsel megindult a konteó cunami, aminek a határa a csillagos ég, hiszen a konteókban az a népszerű, hogy bármit bele lehet látni.

A szurkolók pedig bele is láttak!

Mivel óriási a fanbase és a média által keltett füst, és a prekoncepciókból mindenki a saját ízlése szerint választ tényt, így vegyük elő Occam borotváját és hasítsuk ketté a szükségtelen hipotéziseket!

Valószínűleg mindenki tudja miről van szó, de ha mégsem, akkor nem hagyom parlagon: Occam elmélete szerint, ha egy jelenségre több magyarázat is lehetséges, akkor azt kell választani, ami a kevesebb (tudományosan nem bizonyítható) feltételezést tartalmazza. Vagyis a legkevesebb hipotézisre épít, így arra épít, hogy az egyszerűbb magyarázat a helyes.

Mivel nem tisztem igazságot tenni, oknyomozói lehetőségem pedig nincs, így ezen elmélet alapján járom körül a témát:

Mi az, ami nem feltételezés, és mi az ami igen a Jones lecserélési ügyben?

• Bill Belichick azt nyilatkozta, hogy a két irányító tudott róla, ahogy Patricia és Judge is.

Ezt alátámasztja az a tény, hogy az első pillanattól kezdve Zappe sisakban, izgatottan téblábolt a vonal mellett. Ha valakinek esélye sincs a pályára kerülésre, nem feltétlenül fog ott sisakban álldogálni. A jelenlegi szurkolói attitűdben, pedig egyfajta nyomásként hathat ez a kezdő QB teljesítményére, amit a stáb aligha engedne meg egy újoncnak. És Zappe-t nem is gondolom ilyen srácnak, hogy ne a csapatot helyezné ebben a pillanatban az első helyre.

• Mi oka lehetett a cserének?

A nyilatkozatok alapján azt tudjuk, hogy az első negyedet Jones kapta volna, a középső kettőt Zappe, a negyedikben pedig, ha kell, akkor Jones visszatért volna. Ennek a feltétele, hogy Jones ne legyen 100-os egészségügyi állapotban. Mivel ezt biztosra tudjuk, hogy nem volt abban, így logikusnak tűnik, hogy nem kaphatott egy egész meccset.

• Ezen forgatókönyvnek, mi értelme lett volna?

Meccs után is írtam, nekem nem tetszett a kivitelezés, és az ötlet sem. Ezt tartom azóta is, de ez semmit nem jelent, mert egy sportegyesületnél nem szokás szurkolói preferenciákat figyelembe venni. BB sem szokta ezt tenni, így az csak egy feltételezés, hogy Jones-t a szurkolói kántálás miatt vette le a pályáról.

Azt nem tudjuk pontosan, hogy mennyi drive volt Jonesra tervezve, de azt igen, hogy eddig elég nagy százalékban a nyitó drive-jaink pontokat hoztak. Írtam is erről, hogy mennyire jók a félidők elején bemutatott scriptelt játékaink és ez MattyP dícsérete. Így jogos elvárás volt, hogy a nem 100%-os Jones-szal a fedélzeten előnybe kerülünk, hiszen mi kezdtük a mérkőzést. A Pats általában a második félidei birtoklást szokta választani, a Bearsnek pedig nem fekszik a hátrányból való játék, mert a futásra építenek.

Így ez a Jones vezetésével előnybe kerülés igazolt és logikus ötletnek tűnik.  Mivel Zappe bizonyította, hogy a jó futójátékra támaszkodva a play action játékokkal eredményesen tud haladni, így komfortos környezetet kaphatott volna. Ennek az oka mindössze az lett volna, hogy Jones nem tudja végig játszani a mérkőzést. Ez egy valósnak tűnő állítás, hiszen nem volt 100%-os, az is meglepő volt, hogy felmerült a játéka a héten, vagy hogy az edzésen komolyabb terhelést kapott. Így Occam borotvájaként a többi feltételezést levághatjuk. Ennyi állhat a két QB elképzelés mögött.

Mivel sajnos a pontok nem jöttek, így a terv dugába dőlt. Azt nem tudjuk, hogy Jones 1, 2, 3, vagy 4, drive erejéig kellett volna a pályán legyen, de a sérüléses hipotézis miatt én inkább hajlanék arra, hogy ez a szám 1-3 között van. És azért nyújthatták, mert nem kerültünk előnybe és Jones vezetésével nagyobb esély van a sikerre.

• Az interception miatt lett lecserélve?

Ha elfogadjuk a fenti gondolatmenetet, akkor nem. És értelme se lett volna ennek, hiszen nem jó helyzetbe kapja Zappe a csapatot. Biztosan nem akarta megtörni, megbüntetni, fegyelmezni Jones-t Belichick, mert ezzel nem azt teszi. A szurkolói kántálásról pedig Jakoby Meyers mondta el a véleményét, és azóta pár szakíró is megjegyezte, mennyire könnyen felejt a publikum.

• Miért tűnik jobbnak az offense Zappe vezetésével? Amikor beállt egyből megindult a passzjáték!

Itt is hagyjuk el a szurkolói konteókat, hogy a csapat kihátrált Jones mögül, ezért nem támogatják, nem blokkolnak, nem védik meg. Ha ilyet tenne bármelyik, azt BB elküldené egyből. Evan Lazarnál is olvasható, látható egy elemzés a vertikális játékunkról, amiket Jones-nál futnak az elkapók. Érdekes, hogy a futók és a fal mozgása is hasonló (például a guard húzás a blokknál), mint Zappe design esetében, de az útvonalak sokkal mélyebbek. Ezt a szezon eleje óta látjuk, ahogy azt is, hogy Jones a snapek felében mindössze 5 emberes védelmet kap, miközben Zappe a snapjei 80%-ában 7+ emberrel volt megvédve.

Nem véletlenül van az egyiken nyomás, míg a másikon nincs. Nem véletlenül tűnik úgy, hogy az egyik pánikol, kapkod, míg a másik higgadt.

A Bears ellen a hátrány miatt kiegyenlítődtek a statisztikai mutatók:

Jones:
Play action rate 36,4% (bár a matek szerint csak 18,2%, de nem akarom Kyed számait megvariálni)
Shotgun rate 81,8%
Deep pass rate 14,3%
Screen pass rate 14,3%
6+ pass blockers rate 36,4%

Zappe:
Play action rate 8%
Shotgun rate 92%
Deep pass rate 14,3%
Screen pass rate 0%
6+ pass blockers rate 16%

Mivel azt már korábban hoztam statisztikai adatokkal, hogy miért néz ki ilyen jól Zappe a gyenge védelmek ellen, ez egyből leugrik ebből a számsorból is, hogy miért adott el 3 labdát és miért nem futotta pontokra, de yardokra is alig a második félidőben.

Amíg eddig screen és play action játékokkal kellett csak operálni, és gyors 1st readeket megdobni, a kiemelkedő futójátékunk ellen feltolt védekezést kihasználni, addig most ugyanazt kapta, mint Jones az év során. Shotgun, kevés blokkoló, nem működő futójáték, hátrány, passz ellen jó védelem és siettetés.

Nem lett rosszabb játékos Bailey Zappe, mint az előző két héten volt. Sőt, akár még jobb játékos is lett, de ez nem köszönhetett vissza a meccsen, mert a komfortzónájából teljesen ki kellett lépnie és ez erőn felüli volt számára, Ez igazolja azokat a szakírói állításokat, amiket az előző két meccs után senki nem akart elfogadni a Zappe hívők közül:

Ugyanazt tudja megoldani jelenleg, mint edzésen. És amint van nyomás, vagy kikerül a komfortból, akkor rossz passzok, eladott labdák érkeznek. Ugyanúgy, mint edzésen. Olyan nincs, hogy valaki a meccsen mindig jobb. A körülmények ugye ennyit számítanak. Amikor nem lehet ezeket a hiányosságokat maszkolni, akkor felszínre is kerülnek. De ez nem Zappe kritikája!! Jelenleg ő itt tart, ez a realitás, csak ennyiről van szó.

• Na, de akkor mi történt mikor beállt?

Stevenson kapott egy checkdownt, a kevesebb néha több alapon Jonesnak sem ártana ezekre támaszkodni. A Smithnek szánt interceptionnel végződő átadásánál is ott volt a futó rövidebb útvonalon, más kérdés, hogy abból tuti nincs 1st down, mert nem a blitz helyére dobta volna, hanem coverben volt a D, de nem lett volna egy bugyuta dobás belőle. Ezt Zappe jól bünteti például, hogy ahonnan jön a blitz, oda bedobja első szándékkal és örül a sikeres átadásnak. Nincs is ennél több kérve tőle.

Majd jött egy borzalmas passz, amit a szurkoló mégis Zappe számláján jónak tüntet fel. Az egy sima TD lett volna bármelyik NFL QB által, de Zappe borzalmasan pontatlanul dobta meg. Meyers bravúrja kellett egyáltalán az elkapáshoz. Jakobi a meccs után el is mondta, hogy ezt a playt várta legjobban, mert rongyosra elemezték a D-t és tudták, ha behívja MattyP, akkor ez működni fog és nagy játék lesz belőle. Így lett, de nem Zappe érdeméből.

Majd labdát szerzett a D és rövid pálya érkezett, amit Jonesnak valahogy nem sikerült eddig az évben átadniuk. A sors fura fintora ez, ahogy az is, hogy Parker az 50-50-es labdát behúzta a védőkkel a nyakán. Jelenleg 10 ilyen átadásból 5-5 a mérlege, ami impozáns, de ugye ezek nem véletlenül 50-es átadások. Mindemellett ez egy jó dobás volt az újonctól, mert jól volt helyezve, jó helyre ment, de nagyon kellett hozzá az elkapó is.

Aztán a D tovább égett, Zappe 50es labdái meg ültek, a playcall pedig már nem tudta segíteni, mert a play action okafogyott lett hátrányba, a Bears D meg kifejezetten jó passz ellen coverben.

• Volt egyáltalán QB kérdés a Patsnél?

A minta azt mutatja, hogy nem volt. Amint lehetett Jones visszatért, talán még korábban is, mint kellett volna. Ezért nem tetszett a kivitelezés, mert én inkább vagyok konzervatív, és ha egészséges a QB, akkor játsszon végig, ha pedig nem az, akkor ne kerüljön pályára. De a fenti logikát érthetőnek találom, akkor is, ha nem tetszik és én nem így jártam volna el. Viszont ebben is volt ráció, de körülmények miatt nem jól sült el.

Jones dobásait több elemző kivesézte a Chicago ellen, és arra jutottak mindannyian, hogy talán egyetlen vitatható döntése volt az eladott labdán kívül. Arra ugye jött a Sky cam, ami vélhetőleg nem befolyásolta a labda útját, de ha igen (erre igen minimális esély se nagyon van) akkor is borzalmas döntés és kivitelezés volt és szarvashiba. Ami visszatérő ráadásul az ilyen helyzetekben.

Az All22-ben is visszanézhető bárkinek, az írással, szöveggel kísért elemzéseknél is szemléltetve vannak a döntések, útvonalak, blokkok. Nem nagyon volt más lehetősége a játékoknál, a Bears D jobb volt, mint a mi OLine-unk, és játéktervünk.

A játékterv amúgy is borzalmas volt a labda mindkét oldalán, és a spec.team is földbe állt Bailey vezetésével, aki ligautolsó számokat hoz idén eddig.

• Miért kapja meg Jones mégis a csapatot?

Azért, mert soha nem is volt QB kérdés. Ha lett volna, akkor nem kezd sérülten, és lekapott büntetésnek ítélt döntés után nem kerülne vissza, ha lenne másik választás. BB pont az az ember, aki akkor is kiáll a döntése mellett, ha attól megőrül minden szurkoló és senki nem érti miért ragaszkodik valamihez. Ráadásul mindenért elviszi a balhét és magára vállalja. Ezek alapján nincs oka hazudni a QB kérdésben, hogy ne ez lett volna a terv, ami végül lett. Nem ment fel vele senkit. Kiáll a rossz kivitelezés és a rossz döntés mellett, hogy erre az öszvér megoldásra szavaztak. Utólag okosan megállapítottam én is, hogy a végeredményt látva, mindegy lett volna, ha Zappe kezd még egy meccset. Csak ugye nekik előre kell okosnak lenni, én meg könnyen mondok ilyeneket. Ha bevált volna a terv, akkor most mindenki zsenizné a látottakat. Ennyire az okozatok rabjai vagyunk, miközben az okok fontosabbak.

Egyértelműen Jones a QB1 és vele megyünk tovább, ahogy az várható volt.

• Miért nem nevezett meg kezdő QB-t BB?

Brady volt a vezér Bledsoe-val szemben, visszarakta a veteránt, hogy SB részvétel legyen belőle. Majd mivel Brady csapata volt, a mindent eldöntő meccsen újra Tommal ment neki az ellenfélnek, mindegy mi volt az előtte lévő meccsen. Newton helyzete bizonytalan volt, mindenki várta Stidhamet, de a tényleges bizonytalanságot megszűntetve kiállt Cam mellett. Akkor is, amikor kilátástalan volt a helyzet. Mert az öltözőnek, Camnek, a csapatnak ez kellett.

Amikor Jones előzött, akkor még időben ledobta a bombát és megnevezte az újoncot. Nem habozott, nem várt semmire. Beállította mögé az öltözőt, mert ezt kellett tennie. Nem várt a cicaharcra a két QB között, nem osztott meg öltözőt, csoportokat. Most pedig nem volt alternatíva. Egyetlen QB maradt a rosteren, aki pályára kerülhetett volna, mi értelme lett volna belekakilni a történetbe, hogy mindegy mit teszel, csak epizodista vagy.

Tudta ezt persze Zappe is, de más úgy készülni, pályára kerülni, hogy érzed a bizalmat, meglovagolod a flow-t. És ő meg is lovagolta, amit adtak neki a körülmények. Ráadásul mivel Jones sérült volt, így BB elhatárolódhatott ettől anélkül, hogy bármelyik QB-t lehúzta volna. Jones nem került IR listára, már ez is beszédes üzenet volt a csapat felé, ahogy az is, hogy adták a mentális töltetet a teamnek azzal, hogy elhitették mindenkivel Zappe is győzelemre vezet bárki ellen. Így tudat alatt sincs leeresztés, mindenki ezer fokon ég továbbra is. Kis dolognak tűnik, de aki sportolt és esetleg sztár vesztett a csapata, de volt esély a hitet, a tüzet megtartani, az tudja mit jelent egy ilyen opció.

Ha Zappe elég lett volna a sikerhez, akkor nem kerül pályára Jones siettetve a Bears ellen. És nem kapja vissza a csapatot félkész állapotban sem.

• Mit mutatnak a számok?

Jones jobb ellenfelek ellen, kisebb támogatással a komfortját illetve, 209 snap alatt 7 turnovert hozott össze. Zappe 207 snap alatt 6 turnovert sokkal gyengébb ellenfelekkel szemben nagyobb komfortban.

Hangsúlyozom ez nem kritika Zappe számára, bírom, jól játszott, hozta amit kell, de nagyon nem mindegy a kontextus és hogy mennyire van behatárolva valakivel az O hátrányban. Zappe egy kemény meccs alatt ugyanoda érkezett, ahova Jones került 3 kemény meccs alatt úgy, hogy a Ravens ellen megmutatta a mély labdáiban rejlő potenciált is. Más kérdés, hogy szart se ér, ha a kulcspillanatban eladja borzalmas döntéssel.

A Bears ellen Jones 18%-ban volt under center, Zappe a Browns ellen 56%-ban. Ezt én továbbra sem értem, hogy miért akarjuk ennyire shotgunba rakni, és a kezébe adni a döntéseket. Értem az egyetemi párhuzamot, a vertikális nyújtást, de az én ízlésemnek túl nagy a szakadék a két szezon filozófiája között. Nem védjük eléggé, ami nagyon kellemetlenül érinti a passzjátékot, és ha beáll a futás, akkor kilátástalannak tűnik ez az elképzelés.

Nem mondom, hogy le kell húzni a klotyón, vagy váltani kell, csak azt mondom, hogy nem értem. A Gilmore trade után a D 8 hétig szenvedett, azt se értettem, mert nagyon szarul nézett ki amit előadtunk, aztán összeállt. Lehet itt is tényleg csak idő kérdése és működni fog a rendszer, amit kitaláltak neki. De az biztos, hogy a szurkolóknak jobban tetszene egy kicsit visszafogottabb játékterv amikor Jones van a center mögött.

A Jets D nagyon hasonló a Bearshez. Alulméretezett gyors és agresszív LB sor, labdára éhes DB sor mögöttük, és a DLine is képes nyomni akár egy egész meccsen keresztül. Szerencsére Wilson nem egy Fields, vagy Lamar, de kutyakemény meccs lesz megint, ha ehhez a játéktervhez ragaszkodunk majd.

Engem a szenvedős O azért nem lepett meg, mert ahogy jeleztem is, a Lions és Browns D meg a körülmények nagyon elhitette velünk, hogy rózsaszín a világ. A kijózanodás meg fáj, de ezért nem szabad a valóságtól elszakadni, és akkor sokkal kisebb varianciát kell megélni hetente. Nem is kerülök egyik pillanatban a mennybe, a másik héten meg a pokolba. Nem gondolom, hogy a WR sor 5 yardos szeparációja az nekik köszönhető, vagy a tight endek elkapott yardjaival, most aztán bevonta őket az újonc. A körülmények és az ellenfél is formálja a lehetőségeket, és mi azokat fogjuk megragadni amiket lehet, mert nem vagyunk annyira erős csapat, hogy mi domináljunk és lenyomjunk mindenáron egy fegyverünket az ellenfél torkán.

Most sem kell a csapatot összekapni, mert a csapat ugyanaz maradt, amelyik 3 hete nullázott, 2 hete gálázott. Az ellenfél volt más színvonalon, és a játéktervünk nem sült jól. Van ilyen. Minden ilyen esetben ki fogunk kapni, és mivel Allen lábon is veszélyes, valamit ki kell találni a futkorászós QB -k ellen, mert ez az idei ötlet nagyon karcsúnak bizonyult mindkét ilyen QB ellen.

Ebben mondjuk nem segít Tavai tempója, de nem akarom ráhúzni ezt, mert ha neki versenyt kell futnia, akkor már el van baszarintva valami a tervezésben és a kivitelezésben nehezen kompenzálható az általa.

Amúgy a Jones-t leírók táborának üzenem Allen kapcsán:

13 sikeres átadás / 28 kísérlet
46,43% sikeres passzok aránya
153 yard
0 TD
3 INT
24,0 QBR
4 sack

Ezek voltak Josh Allen számai a 2.évében 4 lejátszott meccse után.

Adjatok időt Jonesnak, és ne üljetek fel a média hypenak, először az ő korlátait döntsük le, aztán mondjunk ítéletet.