Egyre inkább kezdenek elburjánzani azok a vad hajtások az NFL pályákon, amik nem lettek idejében lenyirbálva. Sajnos a múlt hétvégén a mi csapatunk meccsén is megvillant egy vad hajtás. Igazából egy ilyen fizikai sportnál bőven benne van, hogy a játék hevében, de vétlenül sérülést okoznak valakinek. Ezek szankcionálása nem könnyű feladat. Azonban vannak olyan kirívó esetek, amikor egyértelmű a szándékosság, a  szándékos sérülés okozás ténye és a védtelen játékos lemészárlása. Mégis teljes összevisszaság van a büntetések mértéke között.

Vannak olyan játékosok, akiknek a képét nyugodtan be lehet biggyeszteni a gyökér szó szinonimájaként. Játszott már ilyen a csapatunkban, de valahogy nálunk mindig megemberelték magukat ezek a jószágok. Felfogták, hogy ez nem a Patriots way és nem tolerálják felénk az ilyesmit. Majd tőlünk eligazolva, újabb és újabb gyökérséget tudtak meglépni. Elég csak Aqib Talib nevét említeni, aki számos incidens résztvevője, sőt előidézője volt. Emlékezetes szemkinyomós akciója, nyaklánc tépése, vagy street fighter bunyója is volt már a focipályán.

Vannak ilyen alakok a legnagyobb között is. Hiszen Ndamokung Suh a maga 100 milliós fizetésével a legjobban kereső gyökerek egyike. Alattomossága nem ismer határt, legyen az szó bármiféle durvaságról, taposásról, lezúzásról.

Bokataposás duplán, teljes súllyal ránehezedve az ellenfél legfontosabb játékosára:

Itt ki is zárták a nagyon baráti fojtogatásért és rúgásért. 56.másodperctől látható az alakítása:

Nem megy a szomszédba a törlesztésért, alattomosságért Vontaze Burfict sem, aki szintén jelentős visszaeső ebben a kategóriában.

Akármilyen jó játékosok is ezek az urak, a pályán rendszeresen előjön ez az emberi tulajdonságuk, amik ha nem a Te csapatodban vannak, akkor kifejezetten antipatikussá teszi őket.

És itt jön képbe az objektív és szubjektív megítélése az eseteknek. Ha nálad játszik egy játékos, akkor elfogadható, vagy legalábbis megbocsájtható a cselekedete azonnali hatállyal. Ha ellened követik el, pláne a kedvencek ellen, akkor habzó szájjal lehet követelni a büntetést. Kívülállóként pedig teljesen mást látni, mint az érintett játékosok csapatainak szurkolói látnak. Elfogultan nem nagyon mérvadóan megítélni egy-egy cselekedet súlyát. Sőt, a baj az, hogy nem csak elfogultan nehéz, hanem ha erre a bírói jogkörre van valaki felhatalmazva, annak is elég nehéz dolga van.

Roger Goodell az NFL komisszárja, rendre alulmúlja önmagát a következetlen döntéseivel, amiket kiszab a vétkes játékosokra.

Valahogy nincsenek összhangban a meghozott büntetések. Ezen mihamarabb változtatni kell, mert különben elszabadul a pokol a pályán. Lássuk be, a befizetendő csekkeknek semmi, de semmi visszafogó hatása nincs. Dollármilliókat, tízmilliókat keresnek csak a szerződésükkel, ehhez jönnek az egyéni reklámbevételek, fellépések, szponzorációk. Biztos mélyen magába száll egy 50ezres csekktől egy 100 milliót kereső játékos és azt gondolja a következő esetnél, a fene vigye el ezt nem kockáztatom meg legközelebb ha viszket a talpam, hogy a nyakára lépjek valakinek. Ugyan. Ahogy az 1 meccses eltiltások sem igazán érték el a megfelelő hatást, főleg ha azokat fellebbezés után pénzbüntetésre módosították. Ráadásul a kihagyott mérkőzések számának szankcionálása botrányos kuszaságot mutat. Füvezésért jelenleg lehet kapni 4 meccset, visszaesőként teljes szezont. Rágalmazott esetben 4 illetve 6 meccs dukált, úgy hogy a polgári bíróság mindkét esetben felmentette a játékost a vétség elkövetése alól, de legalábbis nem találta bűnösnek. Tehát koholt vádak alapján osztotta ki a komisszár a meglepően magas büntetéseket. A 6 meccset kapó Elliott esete azért furcsa, mert előtte Ray Rice, akiről videó is készült hogy bántalmazott egy nőt (a feleségét) szinte alig alig kapott büntetést, sőt még a videót is megpróbálták eltusolni. Más kérdés, hogy őt kivetette a liga magából végül. Vagy a Giants rúgó játékosa is 1 meccset kapott, mikor 20+ esetben volt feljelentés ellene a feleség részéről bántalmazásért, több esetben látlelettel. A komisszár neki is csak 1 meccset adott, azt is sokadjára. Azóta őt is kivetette a liga. Ezek az összefüggéstelen döntések vezetnek oda, hogy a szurkolók felháborodnak, ha a saját kedvencük mégis eltiltással találja magát szembe egy gyökérség után.

Pár héten belül több incidens is akadt. AJ.Green vs Ramsey UFC bunyó,

Talib vs Crabtree UFC gála a pályán.

Gronk pankrátorkodása.

Juju tauntingja egy lecsúszott szerelés után, ami már önmagában véleményes volt.

Iloka kamikáze fejelése ennek hatására.

Mindez 2héten belül. Ezek büntetése amikről eddig tudunk: javaslom a videók megnézése után, mindenki szabjon ki egy büntit, amit kiosztana. Hiszen abban egyetérthetünk, hogy mindegyikért jár az eltiltás és az azonnali kizárás a meccsről. Főleg, hogy idén ez már ki is van adva a bíróknak. Nos a büntik szépen sorban:
AJ.Green vs Ramsey nincs eltiltás.
Talib vs Crabtree 2meccs, fellebbezés után 1 meccs.
Gronk 1 meccs, fellebbezés elutasítva.

Juju 1meccs

Iloka 1meccs

Vajon mi játszódik le a komisszár fejében?

Nyilván ő a tulajdonosokat képviseli, és mint ilyen személy azt kellene nézni, hogy a tulajok nem látják szívesen az oldalvonal mellett a milliós sztárjaikat. Ezért minél kisebb szankciók kiadása a javasolt, hiszen így büntetés is van és a tulajok is elégedettek. 16 meccs a szezon, ha valakit 4-6 meccsre elmeszelnek az a bajnokság 25%-át kihagyja minimum, vagy akár majdnem a felét. Egy 38 fordulós focibajnokságban ez 9-15 meccs alaphangon, talán Suarez a harapásért kapott ennyit és sokan mások aligha. Amíg 16 meccs az alapszakasz, addig nem valószínű, hogy a tulajok belemennek az ilyen büntetésekbe. Viszont visszatartó ereje a pénzbüntetéseknek és az egy meccses eltiltásoknak nincs. Ezt jól mutatja a trend, hogy egyre több ilyen incidens történik. És most már olyan játékosok is érintettek, akik amúgy sportszerű játékosok, de valamiért kibillenek az egyensúlyból, elgurul a gyógyszer és olyat tesznek, amit ők is mélységesen megbánnak, elítélnek. Nyilván egy AJ.Green vagy egy Gronk esetében lehet mérlegelni, hogy nem visszaeső, nincs benne a karrierjében, hogy még elkövet hasonlót. Ellentétben egy Suh, Burfict,Talib féle játékossal. Most akkor hogy legyenek szankcionálva ezek az esetek? És itt csakis a halott labda esetén, a játék megszakítása utáni, szándékos törlesztő és sérülést okozó szabálytalankodásra, bunkóságra utalok. Szerintem az alapbüntetés nagyságának kellene adottnak lenni, amit ha valaki meglép azt megkapja, mindegy milyen az előélete. Ha visszaeső, akkor pedig jön a következő szint és így tovább. 1meccs, 4 meccs, 16 meccs, határozatlan ideig/2év. Innentől kezdve a tulajdonosok, edzők is rá lennének kényszerítve, hogy mennyit fizetnek egy ilyen játékosnak és kordában tartsák őt. Különben ugye megy a levesbe a visszaeső sztár és a dead money miatt egy szezonra biztosan hazavágná a csapat sikerességét. Aki a másiknak sérülést akar okozni, annak nincs helye a pályán. Megkapná az esélyt mindenki, hogy bebizonyítsa, egyszeri lámpaleoltásról van szó és nem a jellemében van ez a gyökérség kódolva. Ha meg oda, akkor "kibunkóskodná" magát a ligából. Megítélésem szerint csakis határozott és következetes büntetési rendszer lenne képes kordában tartani az egyre inkább elhatalmasodó indulatokat. Azonban a tulajoknak nem érdekük ez, ezért nehezen jönne be ilyen szabályozás. Viszont ha majd megtörténik a baj és lesz valami következménye egy-egy ámokfutásnak, mondjuk karrier marad abba egy ilyen mészárlás után, vagy még durvább dolog történik, akkor késő lesz elkezdeni kapirgálni a szemétdombon. Mondjuk ha Goodell a tulajokat képviseli és a sztárokat a pályán kell tartani, akkor Brady 4 meccses eltiltása érthetetlen. Elliott esetében pedig talán egy példastatuálással lehet igazolni az értelmetlen döntést és ezentúl minden nőveréssel meggyanúsított játékos minimum ennyit kap. Tehát a gyanúért is, nem 20+ eset látlelettel egy meccs. Ezért óriási a kontraszt a döntések között. És akkor a tömegnövelőkről még nem is ejtettem szót.

Viszont nem beszéltünk még azokról a szabálytalanságokról, amik tényleg a meccs hevében történnek. Amikor egy szerelési kísérlet lecsúszik, és ezért lesz belőle szabálytalanság, vagy sérülés. Nehéz megítélni ezt, mert a szurkolók elfogultan fognak kampányolni pro és kontra. A döntéshozó is szubjektíven fogja megítélni, hogy szerinte ez lecsúszott szerelés vagy dirty play volt. Itt pedig már megint jöhetne a következetlenség, jószívűség, elnéző ítéletek halmaza. Ahogy azt se lehet, hogy ezeket a lecsúszott szereléseket ugyanúgy büntessék, mint a szándékosságot. Hiszen akkor kislányfoci lesz az NFL pályákon egy idő után, mert senki nem mer határozottan szerelni, nehogy lecsússzon. Nehéz, de egyértelműen kiemelkedően fontos kérdés a büntetések rendberakása és következetesség kialakítása. Remélem sikerül. Első lépésben megelégednék azzal, ha a bírók kizárnák az ilyen jószágokat a meccsről azonnal, majd utána automatikusan jönne minimum 1 meccs eltiltás. Visszaesőként pedig drasztikusabb ítélet.

És egy kicsit kitérve a Gronkowski esetre. Csűrték-csavarták a Pats szurkolók. Már már agyrém kategóriába kerülve, mindenféle esetet felhozva, hogy felmentsék a játékost. Nos Gronk ellen nem követett el semmiféle olyan dolgot a cornerback amiért törlesztenie kellett volna. Minden playban így védekeznek ellene, sőt minden meccsen így védekeznek mindenki ellen. Nem repül zászló számtalan esetben. Emiatt soha senki, nem ütött le senkit és nincs rá magyarázata ha megteszi. Az ellenfél tette a dolgát, amit tenne minden esetben, sőt amit tesz a mi védőjátékosunk is. És ha nem dobnak ránk sárgát DPI miatt, akkor nem fogunk lezúzást követelni. Sőt ha egy évig nem dobnak ránk zászlót, akkor sem fogjuk azt mondani, hogy jó most akkor már csapják ki agyrázkódással Butlert vagy Gilmore-t mert nem dob a bíró sárga zászlót. Az ellenfél szabálytalankodott Gronkkal, kimerítette a DPI fogalmát többszörösen is. A bíró mégsem látta ezt. A földön, Gronknak háttal fekvő játékosra ezért szánt szándékkal, könyökkel fejre mért zúzással miféle elégtételt akart venni? Miért járt volna elégtétel? A legtöbb szurkoló elnézte az esetet a közönség kedvencnek és megértette az indulatát. De ez félelmetes. Legitimál mindent az, hogy a kedvencem csinálja. Ha ellene történt volna, akkor pedig habzó szájjal fröcsögnének az ellenfélre, ehhez kétség sem fér. Innentől pedig ez nettó elfogultság. A védőnek semmiféle sportszerűtlen megmozdulása nem volt, akire mérges lehetett Gronk az a bíró. Amiért 7 éve más megítélés alá esik az ellene elkövetett szabálytalanság. és nyilván frusztráló hogy ezen a meccsen is a semmiért dobtak zászlót Gronkra (OPI címszó alatt) miközben DPI szitukban meg behunyták a szemüket érthetetlenül. És ez megy több éve már. De így sem elfogadható és nem érthető ez a cselekedet, mert nem zúzzuk le a magatehetetlen játékost, nem akarunk sérülést okozni, amikor ellenünk nem követnek el sportszerűtlenséget, nincs miért kiállni magunkért, pláne nem suttyó módon. Voltak akik az eltiltást is megkérdőjelezték, ami elég fura felfogás. De ugye az elfogultság mindenek felett. Volt aki szerint megérdemelte a cornerback amit kapott. De mit tett? Megpróbált egy nála nagyobb embert szerelni, nem sikerült szabályosan. Nem volt alattomos, több tucat ilyen szitu van meccsenként. Miért járt volna érte bármiféle megtorlás? Döbbenet nekem ez a felfogás. Ráadásul egy olyan játékos esetében aki a Gronkságával, a személyiségével, a felfogásával brandet épít mint GronkNation. Aki példakép és akit vakon követnek akár milliók is mert felnéznek rá, kedvelik,szeretik.

Nálunk a családban is nagy kedvenc Gronkowski. A feleségem legnagyobb kedvence példának okáért. De ő is egyből lehülyézte az adott pillanatban elkövetett cselekedettel kapcsolatban, mikor látta az esetet. Csalódást keltő volt a viselkedése, mert legyen kemény, határozott, karakán, de sportszerútlen, aljas, alattomos SOHA! Ettől még nagyszerű figura maradt, kedvelhető srác, aki egyszer hibázott. DE folt esett a becsületén és amit tett az gyökérség volt. Nem ő lett gyökér, hanem amit akkor képviselt a cselekedettel. Megérdemelt eltiltást kapott. Jól is jön neki a pihenés. Csak kapja meg mindenki más is, azt a mennyiséget ami jár neki.